Самовольная постройка какой суд

Самовольное строительство стало серьезной проблемой в России из-за отсутствия нормативных актов и правоприменительной практики. В этой статье мы рассмотрим правовые основы самовольного строительства, судебную систему в России, относящуюся к таким делам, и рекомендации о том, в какой суд следует обращаться.

Правовая база

Общая правовая база в отношении самовольных построек в России

В России нет специальных законов, касающихся самовольных построек, вместо них используются общие нормативные акты, такие как Гражданский Кодекс и Административный кодекс. Гражданский кодекс устанавливает общие принципы, касающиеся прав собственности, в то время как административный кодекс содержит более конкретные правила получения разрешений на строительные работы. Однако многие из этих правил не соблюдаются из-за отсутствия ресурсов или политической воли.

Конкретные нормативные акты, относящиеся к данному вопросу

В дополнение к общей нормативно-правовой базе, рассмотренной выше, в России существует ряд специальных нормативных актов, относящихся непосредственно к самовольному строительству. В частности, существует федеральный Закон, запрещающий любые виды строительства без предварительного получения соответствующего разрешения от властей (федеральный закон № 39-фз). Другие нормативные акты включают в себя законы о градостроительстве и зонировании земель, которые могут применяться в зависимости от места расположения объекта самовольного строительства. Наконец, местные органы власти могут иметь свой собственный свод правил в отношении самовольных построек, которые необходимо учитывать при подаче жалобы на них.

Судебная система в России и суды, рассматривающие дела о самовольном строительстве

Российская судебная система рассматривает дела, связанные с самовольными постройками, как в рамках гражданского, так и административного судопроизводства в зависимости от того, насколько серьезным считают дело рассматривающие его органы или суды (например, затрагивает ли оно вопросы общественной безопасности или экологии).

Как правило, гражданские дела, связанные с правами собственности, рассматриваются районными судами, в то время как административные дела, связанные с нарушением местных постановлений, обычно могут быть переданы только в административный суд регионального уровня или выше (в зависимости от юрисдикции).

Кроме того, некоторые специализированные суды могут рассматривать определенные виды дел, связанных с незаконной строительной деятельностью, если они затрагивают такие вопросы, как загрязнение окружающей среды или проблемы общественной безопасности (например, конституционный суд).

Преимущества и недостатки существующей системы

Существующая система в отношении самовольного строительства имеет как преимущества, так и недостатки для тех, кто добивается справедливости через суд по своим жалобам на строителей-нарушителей, которые возвели незаконные строения без разрешения властей или законных владельцев, соответственно.

Преимущества:

1. доступность — жалобы на незаконные постройки могут быть поданы в районные суды во всех регионах;
2. разнообразие — различные виды жалоб могут быть поданы в различные виды судов;
3. экономичность — разбирательства в районных судах обычно менее дорогостоящие, чем другие доступные альтернативы;
4. скорость — дела, связанные с незначительными нарушениями, часто могут быть быстро разрешены через районный суд;
5. эффективность — специализированные суды часто обеспечивают более эффективные решения, чем другие доступные альтернативы надлежащие процессуальные соображения, учитываемые судьями во время слушаний.

Недостатки:

1. сложность — разбирательство в окружном суде может стать сложным, если в нем участвуют различные виды исков;
2. длительное разбирательство — административные разбирательства обычно занимают больше времени, чем гражданские, поскольку в них участвуют многочисленные государственные органы;
3. ограниченная юрисдикция — региональные административные органы обладают юрисдикцией только в своих регионах, поэтому заявители должны подавать несколько жалоб, если нарушения происходят в нескольких юрисдикциях;
4. нехватка ресурсов — многие региональные правительства не имеют достаточных ресурсов, выделяемых на правоприменение, поэтому результаты, достигнутые в результате преследования заявителей таким способом, могут оказаться недостаточными;
5. возможность злоупотребления властью со стороны должностных лиц — поскольку решения, принимаемые должностными лицами региональных правительств, как правило, не затрагивают их непосредственно, они могут злоупотреблять своей властью при принятии решений относительно жалоб, поданных против нарушителей, что снижает шансы на достижение желаемого результата после подачи жалобы в эти органы.

Заключение

На основании вышеприведенного анализа рекомендуется, чтобы те, кто ищет справедливости в связи с незаконным строительством, обращались в районный суд, а не шли по пути, связанному с органами районной администрации, так как последний занимает гораздо больше времени, а потенциальный риск злоупотребления должностными лицами, вовлеченными в процесс, также выше, учитывая ограниченный надзор за ними, по сравнению с первым вариантом, где слушания проводятся открыто, позволяя истцам представить доказательства, подтверждающие их претензии, которые оцениваются в соответствии с установленными правовыми нормами, предусмотренными федеральным законодательством, применимым к данному вопросу.

Кроме того, рекомендуется обратиться за профессиональной юридической помощью, чтобы убедиться, что все соответствующие вопросы приняты во внимание с учетом возможных последствий, которые могут возникнуть в результате принятия неправильного решения любой из сторон.