Освещение придомовой территории многоквартирного дома необходимо для обеспечения безопасности его жителей. Вопрос о том, кто несет ответственность за оплату освещения в таких обстоятельствах, является источником разногласий в России. Цель данной статьи — изучить правовую базу, регулирующую освещение придомовой территории многоквартирного дома, различные мнения о том, кто должен платить, и в конечном итоге решить, кто должен платить за освещение в данной ситуации.
Законодательство, регулирующее освещение придомовой территории многоквартирного дома в России
В России, согласно статье 8.2 пункта 3 части 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2003 года «О жилищно-коммунальном хозяйстве», предусмотрено, что «расходы, связанные с освещением (освещением), оплачиваются организациями и гражданами, пользующимися такими услугами».
Данный Закон подразумевает, что кто пользуется или пользуется услугой, тот и должен ее оплачивать, однако в нем не указано, какая именно организация или Гражданин должны нести ответственность за оплату, когда речь идет об освещении (освещении) на придомовой территории многоквартирного дома.
Разные мнения о том, кто должен платить за освещение придомовой территории многоквартирного дома
Среди экспертов и юристов существуют различные мнения по этому вопросу: одни считают, что все жители, проживающие внутри квартала, должны совместно платить за освещение (подсветку), другие убеждены, что только те, кто живет на верхних этажах с окнами, выходящими на улицу, должны вносить свой вклад в оплату освещения, поскольку они получают больше выгоды от таких услуг, чем те, кто живет на нижних этажах без окон, выходящих на улицу,— поэтому только они фактически пользуются ими.
С другой стороны, некоторые эксперты предлагают, чтобы одна организация — например, местные органы власти — могла нести ответственность и покрывать все расходы, связанные с освещением (подсветкой) прилегающих территорий возле многоквартирных домов.
Звони! +7 (800) 350-56-12
Кто должен платить за освещение прилегающей территории многоквартирного дома?
Жильцы должны платить за освещение: некоторые утверждают, что совместное участие жильцов в оплате расходов, связанных с освещением, имеет смысл, поскольку все выигрывают от дополнительной безопасности вокруг своего дома в ночное время; однако другие не убеждены в этом, поскольку не все получают равные преимущества от таких услуг, как упоминалось ранее — некоторые люди живут на более высоких этажах с окнами, выходящими на улицу, в то время как другие живут на более низких этажах без них, что делает их менее вероятными получить все преимущества от любых дополнительных мер безопасности, предпринимаемых возле их дома в ночное время из-за освещения близлежащих территорий вокруг их дома, которые видны из их окон.
Кроме того, если все жители будут вносить свой вклад в оплату, это станет значительным финансовым бременем для тех, кто живет на нижних этажах, которые получают мало пользы от дополнительных мер безопасности, предпринимаемых возле их дома в связи с освещением прилегающих территорий в ночное время.
Оплата освещения одной организацией: с другой стороны, есть аргументы в пользу того, что одна организация — например, местные власти — может нести ответственность и покрывать все расходы, связанные с освещением прилегающих территорий возле многоквартирных домов; хотя этот вариант может показаться разумным, поскольку никому не придется нести дополнительное финансовое бремя, тем не менее, возникают проблемы при определении того, какую часть каждый отдельный житель должен внести в оплату, если несколько кварталов включены в одно соглашение между местными властями и несколькими организациями, одновременно участвующими в одном проекте?
Кроме того, как будет осуществляться мониторинг/оценка этих платежей среди многочисленных участников? Эти вопросы затрудняют принятие решения о том, сколько каждый отдельный житель должен внести финансового вклада, что может привести к путанице среди различных вовлеченных сторон, что в конечном итоге приведет к дальнейшим спорам о деньгах, причитающихся определенным лицам/группам, что затрудняет, если не делает невозможным, достижение соглашения между вовлеченными организациями о сумме долга каждого лица/группы, делая весь процесс бесполезным, если не будут установлены новые правила, определяющие структуру платежей между лицами/группами.
Установление новых правил, определяющих структуру платежей между различными участниками, принимающими участие в одном проекте, обеспечивая ясность в отношении суммы, причитающейся каждой стороне, устраняя тем самым споры, возникающие из-за конфликтов по поводу произведенных платежей или их отсутствия, что приводит к лучшему взаимопониманию между различными группами, участвующими в одном проекте, и в конечном итоге к более плавному переходу в целом на протяжении всего процесса.
Заключение
В заключение следует отметить, что существуют различные мнения о том, кто должен оплачивать расходы, связанные с освещением (подсветкой) прилегающих территорий возле многоквартирных домов, но в конечном итоге решение остается за местными органами власти, которые должны убедиться, что их нормативные акты обеспечивают ясность в отношении суммы, причитающейся каждой стороне, участвующей в одном проекте, обеспечивая лучшее понимание между сторонами, исключая потенциальные споры, возникающие из-за конфликтов, связанных с произведенными платежами или их отсутствием, что приводит к более плавному переходу в целом на протяжении всего процесса.
